Strona 2 z 2

Re: BD ● Prośba o konsultację

: pt 29 maja, 2020 9:02 am
autor: Olsen
Cieszę się, że mogłem pomóc.:)

Re: BD ● Prośba o konsultację

: sob 30 maja, 2020 8:49 am
autor: Grzegorz
Cześć wszystkim miłośnikom spraw ubiorczych,

To już nie prośba o konsultację, ale ciekawostka. Nie mogłem się powstrzymać po takiej interesującej dyskusji :-)

Otóż na US eBay jest teraz do kupienia amerykański BD WA. Dzięki dobremu metkowaniu Amerykanów sporo ten BD Made in USA mówi. Po pierwsze - za barwę uznano Olive Drab, czyli być może standardy kolorystyczne tych BD były amerykańskie? Po drugie - i co przynajmniej dla mnie najciekawsze, widać to, jak bardzo długo trwała amerykańska produkcja tych BD dla UK, bo jeszcze po wojnie. Nie wiem wprawdzie, co to jest na tej metce skrót „P.O.”, ponieważ nie był stosowany na amerykańskiej odzieży wojskowej (podejrzewam jedynie, że być może oznacza on Public Order), ale data jest ciekawa - 12 czerwca 1945. Ciekawostka o tyle, że wojna w Europie już się skończyła, wojsko zaczynało na masową skalę odchodzić do cywila i w ogóle była olbrzymia redukcja sił zbrojnych, a tymczasem Amerykanie wciąż produkowali te BD.

Re: BD ● Prośba o konsultację

: pn 01 cze, 2020 9:56 am
autor: Olsen
BD WA były produkowane z amerykańskiej wełny, w odcieniu bardziej zielonym niż BD produkowane na Wyspach, zatem możliwe, że uznano w ich przypadku za standard amerykańską paletę barw. Czytałem też, że te battledressy miały podwójne ometkowane - jedna metka ze standardem brytyjskim, a druga amerykańskim.

Re: BD ● Prośba o konsultację

: śr 24 cze, 2020 2:52 am
autor: Grzegorz
Grzegorz pisze: pn 25 maja, 2020 6:20 pm Na finał moich próśb o konsultację i pomoc sam dowódca USAAF gen. Henry H. Arnold w roku 1943 na lotnisku w Castelvetrano na Sycylii. Pytanie: Czy on ma spodnie od BD? Jeśli tak, to czy dałoby się o nich powiedzieć coś więcej? Brytyjskie? Amerykańskie? Przerabiane?

Z góry olbrzymie podziękowania za wszelkie Wasze komentarze i informacje.

Pozdrawiam Wszystkich

Grzegorz
Spodnie generała Arnolda rozkminiłem. Nie są to BD. Już je w książce opisałem w rozdziale o spodniach i paskach do nich.

Wszystko przez amerykański tak bałaganiarski, tak niekonsekwentny, tak pokrętny system nazewniczy i metkowania, że niech to licho. Amerykanie w tamtych czasach wytworzyli sobie najdziwniejszy system terminologii wzorów całego umundurowania. Normalnie robili tak, że podawali do spodni nazwę specyfikacji, według której dany wzór portek był produkowany, a jeśli coś w trakcie produkcji było w tym wzorze modyfikowane (dodanie gdzieś guzika, inny krój kieszeni, dodanie patki do tylnej kieszeni itp.) to dopisywali do danej specyfikacji, że są to spodnie „Ammendment I”, „Ammendment II” lub „Ammendment III”.

Ale z tymi portkami, jakie nosi Arnold tak nie było. Nic nie dopisali do specyfikacji, tymczasem w jej ramach produkowali te spodnie w dwóch mocno różnych wykonaniach. Diabelskie bałaganiarstwo.

Spodnie, jakie nosi na tej fotografii Arnold zwały się w tej dziwacznej terminologii „Trousers, Field, Wool, O.D., Pattern Date June 30, 1943”. Produkowano je na podstawie Q.M.C. Tentative Specification P.Q.D. No. 372-A, ale jak wspomniałem w dwóch różnych wykonaniach, z których jedno powinno mieć dopisane do specyfikacji „Ammendment I”. Ale nie miało i dlatego jest to dziś dezorientujące.

Jedno z wykonań tych spodni było bez patki i guzików na dole nogawek, a drugie było właśnie z nimi tak trochę na wzór spodni BD. I te drugie spodnie były metkowane podwójnie. Miały tę sakramentalną metkę z nazwą spodni, indeksem specyfikacji, numerem kontraktu, jego datą itp. A oprócz tego miały doszywaną metkę informacyjną w brzmieniu:

Trousers, Field, Wool, O.D.
These trousers may be worn alone but in
cold, damp and windy areas should be
covered by Trousers, Field, Cotton, O.D.
for extra warmth.
Tightening ankle tab secures additional
warmth and helps keep trousers in boots.

Poniżej są spodnie Arnolda z poprzedniej strony tego wątku.